人民网评淄博鸭头小哥落泪 “逢热必蹭”“谁红蹭谁”可恶不可取

　　淄博鸭头小哥气得不轻!据报道，近日，一个卖鸭头的小哥，因意外走红而引发围观。由于围观的人过多影响生意，“客流量一天18万的淄博八大局市场，其他店铺营业额几万，而他的营业额从原本的10000多到现在一天仅6000元。”目前，小哥的店铺已暂停营业，他在直播时几度哽咽落泪。

　　“男儿有泪不轻弹”，鸭头小哥之所以落泪，与憋屈有关，也与愤懑有关。人家生意兴隆，而自家店铺却因人为干扰而导致营业额腰斩，搁在谁身上都不好受。原因在哪里？很多人围而不买，是冲着蹭流量去的，这样一来，影响了市场秩序，也损害了小哥权益。

　　店铺上贴的“暂停营业”，是无声抗议，也是尖锐逼问：谁让鸭头小哥被迫关门的？

　　应该说，鸭头小哥火了之后，引来了各路网红，这也正常。一些玩直播的网红“打卡”，也是人之常情。围观得有序，打卡得守道，前提是不能影响他的生意，如果蜂拥而至，硬向前凑，甚至对他动手动脚，要他配合表演，这就过分了。

　　一个简单的逻辑是，人家是做生意的，是以此为营生的，没有义务配合你们作秀，更没有必要牺牲自己的利益陪你们实现利益变现。如今，因受到严重干扰，小哥关门了，这个损失谁来弥补？那些无底线消费小哥的自媒体会有一丝愧疚吗？

　　稍加留意可发现，类似蹭法屡见不鲜。比如，有摆摊奶奶红了，无数自媒体围着不放，有拉面哥火了，很多小“网红”像发现流量密码似的集体围堵。再比如，云南大象北上南归，一路上也有很多博主尾随。全红婵夺冠后，她老家里外挤满网红，其家人苦不堪言，家里老人被骚扰到无法入睡……这样的案例不胜枚举，受害者不堪其扰，却又无可奈何。

　　这种“逢热必蹭”“谁红蹭谁”的做法，是可恶的，也是不可取的。一些过火的做法，已经涉嫌违法。比如，鸭头小哥被人摸来摸去，当事人是不是构成了骚扰？以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权，不该受到法律规束？

　　自媒体“谁红蹭谁”，打的一手利益算盘，就是为了吸粉、为了流量，以更好变现。“君子爱财，取之有道”，用这种方式牟利，赚取的是不义之财，也是打法律擦边球而敛财。对此，那些被过度围观的受害者完全可以说不，绝不能配合他们演戏。监管部门也可以适时出手，该驱散的驱散，该处理的处理。

　　对于平台来说，同样不能失语。蹭热点“蹭”掉了他人的隐私权，这样的流量是有毒的；为了炒作无所不用其极，这也伤害了平台形象。对此，平台一旦发现此类现象，该下架的下架，该封禁的封禁，起码不能推荐。

　　有网友说得好：“你要买就买，不买就别挡着人家做生意，人家也要赚钱过生活的。”问题是，他们听得懂这种劝告吗？一些在牟利道路上狂奔的自媒体会收敛自身行为吗？单纯的劝阻也许没有多大作用，最关键的是，对那些影响他人生意的自媒体，要断其生意，通过提高违规违法成本断其“谁红蹭谁”的念想。